ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                               30 июня 2011 г.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов, рассмотрев жалобу Михайлова Н. Т. на постановление мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 28 февраля 2011 г. и на решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2011 г., вынесенные в отношении Михайлова Н. Т., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 28 февраля 2011 г. Михайлов Н. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 28 февраля 2011 г. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 3 июня 2011 г., Михайлов Н. Т. просит принятые по делу судебные постановления отменить и производство по нему прекратить.

В обоснование требований жалобы указал, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Материалами дела факт совершения им правонарушения не подтверждается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 июня 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания, а вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Михайлова Н. Т. к административной ответственности послужило то, что он 16 декабря 2010 г. <...>, управляя автомобилем, при обгоне двигавшегося впереди него транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие указанные выше обстоятельства. Из имеющегося в материалах дела схематического пояснения (л. д. 2 на обороте), с которым Михайлов Н. Т. изначально был не согласен, невозможно определить однозначно место совершения правонарушения, так как отсутствует привязка на местности. Также невозможно на основании данного схематического пояснения, а равно и прочих материалов дела, определить общую ширину дороги и, соответственно, ширину ее проезжей части попутного для Михайлова Н. Т. направления. Дислокация дорожных знаков и разметки <...> в материалах дела отсутствует и, соответственно, судьями обеих инстанций не исследовалась. Объяснения у очевидцев событий, отраженных в протоколе об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД отобраны не были. Со схематическим пояснением данные лица ознакомлены не были. При этом и водитель автомобиля, который, как следует из материалов дела, обогнал Михайлов Н. Т., и другой очевидец указанных выше событий - Ю. в судебных заседаниях 28 февраля 2011 г. и 6 апреля 2011 г. при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи пояснили, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Михайлов Н. Т. не выезжал (л. д. 10 на обороте, 36 на обороте - 37). Сам Михайлов Н. Т. изначально, еще на этапе составления протокола об административном правонарушении, изложенные в нем обстоятельства отрицал, утверждал, что обгона он не совершал, фактически совершил опережение сместившегося на обочину автомобиля без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

На основании изложенного следует признать, что вопрос о совершении Михайловым Н. Т. обгона по настоящему делу надлежащим образом не исследовался.

Вместе с тем без выяснения данного вопроса нельзя сделать правильный вывод о том, имело ли место в действительности событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 28 февраля 2011 г. и решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2011 г. постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельствах. В связи с этим они подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Михайлова Н. Т. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 28 февраля 2011 г. и решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2011 г., вынесенное в отношении Михайлова Н. Т., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.