ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                           4 апреля 2011 г.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов, рассмотрев жалобу Дружинина Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 31 декабря 2010 г. и на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 февраля 2011 г., вынесенные в отношении Дружинина Д. С., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 31 декабря 2010 г. Дружинин Д. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 февраля 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 31 декабря 2010 г. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 21 февраля 2011 г., Дружинин Д. С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.

В обоснование требований жалобы указал, что так как по делу проводилось административное расследование, то ему должна была быть вручена копия соответствующего определения и дело должно было быть рассмотрено судьей районного суда. Копия акта медицинского освидетельствования ему не была вручена, в результате чего он не мог выразить несогласие с результатами освидетельствования. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без извещения о месте и времени его составления. На основании изложенного полагает протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 18 марта 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела 8 октября 2010 г. <...> Дружинин Д. С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами : протоколом об административном правонарушении (л. д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Дружинин Д. С. собственноручно указал, что данное освидетельствование пройти согласен (л. д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л. д. 4); рапортом инспектора ДПС Ч. (л. д. 6).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Дружинина Д. С. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела указанным выше доказательствам в совокупности с иными материалами дела судьями дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка, на основании которой сделан правильный вывод о виновности Дружинина Д. С. в совершении указанного выше правонарушения.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие Дружинина Д. С., извещенного о месте и времени его составления (л. д. 7, 8, 12).

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по делу не проводилось - соответствующее решение о его проведении не принималось и процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 31 декабря 2010 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 февраля 2011 г., вынесенные в отношении Дружинина Д. С., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Дружинина Д. С. оставить без удовлетворения.