Дело № 4а-148
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 10 мая 2011 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Капустина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 17 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Капустина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 17 июня 2009 года Капустин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде одного года восьми месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В порядке ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 15 марта 2011 года, Капустин А.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на необходимость квалификации его действий по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на нарушение его права на судебную защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> Капустин А.В., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован собственноручный отказ Капустина А.В. от его прохождения (л.д.3); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.6), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Довод Капустина А.В. о том, что его действия подлежали квалификации по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами постановлением по делу об административном правонарушении, срок наказания по которому на момент вынесения рассматриваемого постановления еще не истек, нельзя признать обоснованным.
Из представленных материалов усматривается, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2009 года Капустин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой учета нарушений Правил дорожного движения (л.д.5).
Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ основан на неверном токовании закона.
Утверждение заявителя о нарушении его права на судебную защиту, выразившемся в ненадлежащем извещении, подлежит отклонению. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения материалов в судебном участке Капустин А.В. был извещен заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.14). Однако заказная корреспонденция вернулась в судебный участок за истечением срока хранения.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, следует, что мировой судья предпринял все необходимые меры по извещению правонарушителя по имеющимся в материалах дела данным и пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Капустина А.В. и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Указанный вывод полностью согласуется с требованиями ст.25.1 КоАП РФ и п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Совершенное Капустиным А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 17 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Капустина А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Капустина А.В. - без удовлетворения.
Первый зам.Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов