Дело № 4-а-№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 11 августа 2011 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Бондарука Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бондарука Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года Бондарук Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 июля 2011 года, Бондарук Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, место совершения правонарушения не установлено. На участке дороги отсутствует дорожная разметка; запрещающий знак размещен близко к проезжей части и является труднообозримым со стороны водителя. Судом апелляционной инстанции было незаконно отказано в приобщении к материалам дела и рассмотрении дополнения к апелляционной жалобе
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Бондарука Д.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В суде первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 20 мин. на ул.<адрес> г.Сарапула Бондарук Д.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074 р/з №, совершил обгон движущегося транспортного средства ВАЗ-2109 р/з № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3. ПДД.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
Факт выезда транспортного средства под управлением Бондарука на встречную полосу движения с нарушением требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой правонарушения (л.д.4); рапортом инспектора ДПС (л.д.4-оборот); объяснениями водителя Р.л.д.5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении, письменные объяснения свидетеля Р. получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 и ст. 25.6 КоАП РФ. Оснований для оговора Бондарука Д.Ю. указанным свидетелем, а также сотрудниками ГИБДД не усматривается, поскольку заявитель ранее с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений не имел.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у судей не было.
Довод надзорной жалобы о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», нарушение которого вменено в вину Бондарука, не виден водителям, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении заявитель указал, что совершил обгон до знака «Обгон запрещен», следовательно не оспаривал его наличие.
Текст надзорной жалобы дублирует доводы, излагавшиеся Бондаруком Д.В. в жалобе на постановление мирового судьи, являвшейся предметом рассмотрения в федеральном суде. Данные доводы проверены в полном объеме и обоснованно отклонены мотивированным решением, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № 3 г.Сарапула Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бондарука Д.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Бондарука Д.В. – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В.Суханов