Дело № 4а-368
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 8 августа 2011 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Корепанова С.Е. и его защитника Семакина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 23 мая 2011 года и решение судьи Дебесского районного суда УР от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Корепанова С.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 23 мая 2011 года Корепанов С.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Решением судьи Дебесского районного суда УР от 30 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 13 июля 2011 года, Корепанов С.Е. и его защитник Семакин В.М. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, регламентированных КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> Корепанов С.Е., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившаяся в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела.
Относительно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доводы надзорной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об отстранении Корепанова С.Е. от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены сотрудником ГИБДД 25 февраля 2011 года в присутствии двух понятых (л.д.3,5). От подписи данных процессуальных документов, в том числе и протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Корепанов С.Е. отказался, что подтверждается соответствующими записями должностного лица. Доказательств, подтверждающих доводы заявителей надзорной жалобы о том, что протоколы по делу об административном правонарушении не составлялись, в материалах дела не имеется.
Утверждение заявителей о неверном исчислении срока привлечения Корепанова С.Е. к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ в часть 1 статьи 4.5 внесены изменения и срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, установлен по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение совершено Корепановым С.Е. 25 февраля 2011 года, к административной ответственности он привлечен 23 мая 2011 года, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
В остальной части жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений.
Таким образом, совершенное Корепановым С.Е. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 23 мая 2011 года и решение судьи Дебесского районного суда УР от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Корепанова С.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу Корепанова С.Е. и его защитника Семакина В.М. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов