№ 4а-371
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2011 года г. Ижевск
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Оганисяна К.Р. - Алексеева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 июля 2011 года, вынесенные в отношении Оганисяна К.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2011 года Оганисян К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Оганисяна К.Р. - Алексеев В.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу защитника Оганисяна К.Р. - Алексеева В.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 16 часов 40 минут 25 декабря 2010 года на <данные изъяты> Оганисян К.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснением ФИО4 (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3) и рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 3), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Сам Оганисян К.Р. не отрицает совершение обгона. Со схемой места совершения административного правонарушения Оганисяна К.Р. согласился.
В обоснование необходимости отмены принятых по делу судебных постановлений и прекращения производства по делу, защитник Алексеев В.Н. ссылается на то, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства Оганисяна К.Р. об отложении рассмотрения дела, и вынес постановление с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.
С указанным утверждением согласиться нельзя.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела 11 января 2011 года административное дело в отношении Оганисяна К.Р. поступило на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения - мировому судье судебного участка Якшур-Бодьнского района Удмуртской Республики.
07 февраля 2011 года Оганисяном К.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес> (л.д. 6). К ходатайству была приложена копия паспорта с отметкой о регистрации по указанному адресу (л.д. 7-8). 07 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики ходатайство было удовлетворено (л.д. 9).
14 февраля 2011 года дело поступило на рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики по месту жительства Оганисяна К.Р. В этот же день мировым судьей было принято определение о назначении судебного заседания на 24 февраля 2011 года. В ходатайстве от 22 февраля 2011 года Оганисян К.Р. просил мирового судью направить материалы дела для рассмотрения по месту постоянной регистрации, работы и учебы (л.д. 14). К тому времени Оганисян К.Р. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 15-16). Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики от 24 февраля 2011 года ходатайство Оганисяна К.Р. было удовлетворено (л.д. 18).
09 марта 2011 года дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г. Ижевска Удмуртской Республики, а 10 марта 2011 года было принято им к производству с назначением судебного заседания на 08 апреля 2011 года (л.д. 22). О времени и месте рассмотрения дела Оганисян К.Р. был извещен 01 апреля 2011 года, 04 апреля 2011 года ознакомился с материалами дела (л.д. 24, 27). 07 апреля 2011 года от Оганисяна К.Р. поступило заявление с просьбой об отложении судебного заседания в связи с болезнью (л.д. 28). К заявлению была приложена справка (л.д. 29).
08 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Ижевска Удмуртской Республики было вынесено постановление по делу, в удовлетворении заявления Оганисяна К.Р. об отложении судебного заседания было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания, мировой судья правомерно исходил из того, что действия Оганисяна К.Р. имеют своей целью избежать административной ответственности путем затягивания рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено в течение пятнадцати дней с момента получения материалов, является ошибочным, так как согласно части 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Нарушение мировым судьей требований абзаца 1 части 2 статьи 29.11 КоАП РФ не влечет отмену принятых по делу судебных постановлений. Оснований полагать, что постановление вынесено мировым судьей не 08 апреля 2011 года, а позднее, не имеется.
Действия Оганисяна К.Р. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Оганисяна К.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Оганисяну К.Р. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 июля 2011 года, вынесенные в отношении Оганисяна К.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Оганисяна К.Р. - Алексеева В.Н. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов