№ 4-а-392
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ижевск 8 сентября 2011 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Ахметова И.Ф.
на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ахметова И.Ф.,
у с т а н о в и л :
26 апреля 2011 года протоколом 18 АН 0134543 в отношении Ахметова И.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года Ахметов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Ахметова И.Ф. – без удовлетворения.
Ахметов И.Ф., не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции. В жалобе в порядке надзора заявитель указывает, что обгон впереди идущего транспортного средства им был совершен вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», после дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Поэтому полагает, что своими действиями он не нарушил требования Правил дорожного движения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 12 августа 2011 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тесту – Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 апреля 2011 года на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> Ахметов И.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Ахметовым И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, соединенный с обгоном транспортного средства, в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.20), подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года (л.д.1); объяснениями Ж. (л.д.11), являющийся водителем транспортного средства, которое обогнал Ахметов И.Ф., согласно которым автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон его транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), согласно которой транспортное средство под управлением Ахметова И.Ф. совершило обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; рапортом (л.д.12); дислокацией дорожных знаков и схем разметки (л.д.27-30, 41-42).
Указанные доказательства оценены мировым и районным судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Ахметов И.Ф. движение по <данные изъяты> километру километре автодороги <данные изъяты> во время, указанное в протоколе от 26 апреля 2011 года, не оспаривал, наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги, не опровергал.
В соответствии с приложением №1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», требования которого согласно протоколу об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года были нарушены Ахметовым И.Ф., запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Совершение заявителем обгона транспортного средства, то есть невыполнение предписаний знака 3.20 «Обгон запрещен», соединенного в выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, установлено постановлением от 20 июня 2011 года и решением по жалобе на постановление от 18 июля 2011 года и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ахметова И.Ф. о том, что обгон им был совершен вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», после дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» противоречат материалам дела, поэтому не могут повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу постановления и решения.
Так, из объяснений водителя Ж. (л.д.11), ответа на запрос <данные изъяты> (л.д.41) следует, что дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» на данном участке дороги был закрыт в связи с проведением ремонтных работ дорожного покрытия, поэтому Ахметов И.Ф. не мог им руководствоваться при осуществлении движения.
Ссылка Ахметова И.Ф. в жалобе на то обстоятельство, что обгон был совершен после перекрестка также является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается, что обгон Ахметовым И.Ф. транспортного средства совершен на <данные изъяты> километре автодороги, тогда как из дислокации дорожных знаков и разметки следует, что ближайший перекресток находится на <данные изъяты> километре.
Совершение заявителем выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия (часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается, поэтому судьи правильно квалифицировали действия Ахметова И.Ф. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ахметова И.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ахметова И.Ф. оставить без изменения, жалобу Ахметова И.Ф. – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики - Ю.В. Суханов