№ 4-а-388
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ижевск 12 сентября 2011 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Андреева А.Г.
на постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андреева А.Г.,
у с т а н о в и л :
3 апреля 2011 года протоколом 18 АН 0155930 в отношении Андреева А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года Андреев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2011 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Андреева А.Г. – без удовлетворения.
Андреев А.Г., не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции. В жалобе в порядке надзора заявитель указывает, что обгон впереди идущего транспортного средства им был совершен вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а именно до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Поэтому полагает, что своими действиями он не нарушил требования Правил дорожного движения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 12 августа 2011 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тесту – Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 апреля 2011 года на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты> Андреев А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Андреевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, соединенный с обгоном транспортного средства, в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.20), подтверждается протоколом об административном правонарушении от 3 апреля 2011 года (л.д.1); объяснениями Ш.. (л.д.4), согласно которым автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон ее транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), согласно которой транспортное средство под управлением Андреева А.Г. совершило обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; рапортом (л.д.2).
Указанные доказательства оценены мировым и районным судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Андреев А.Г. движение по <данные изъяты>-му километру автодороги <данные изъяты> во время, указанное в протоколе от 3 апреля 2011 года, не оспаривал, наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги, не опровергал.
В соответствии с приложением №1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», требования которого согласно протоколу об административном правонарушении от 3 апреля 2011 года были нарушены Андреевым А.Г., запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Совершение заявителем обгона транспортного средства, то есть невыполнение предписаний знака 3.20 «Обгон запрещен», соединенного в выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, установлено постановлением от 26 мая 2011 года и решением по жалобе на постановление от 1 июля 2011 года и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Андреева А.Г. о том, что обгон им был совершен вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а именно до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», противоречат материалам дела (л.д.1, 2, 4, 5), поэтому не могут повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу постановления и решения.
Совершение заявителем выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия (часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается, поэтому судьи правильно квалифицировали действия Андреева А.Г. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Андреева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андреева А.Г. оставить без изменения, жалобу Андреева А.Г. – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики - Ю.В. Суханов