№ 4-а-439
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ижевск 4 октября 2011 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Кулябин В.М., рассмотрев жалобу Корепанова А.В.
на постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 29 апреля 2011 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корепанова А.В.,
у с т а н о в и л :
2 апреля 2011 года протоколом 18 АН 0155921 в отношении Корепанова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 29 апреля 2011 года Корепанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2011 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Корепанова А.В. – без удовлетворения.
Корепанов А.В., не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции. В жалобе в порядке надзора заявитель указывает, что им был совершен обгон автомобиля <данные изъяты> в месте, где это было разрешено Правилами дорожного движения, знаками и разметкой. Кроме того, утверждает, что автомобиль, который совершает обгон на видеозаписи, ему не принадлежит и он им не управлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 9 сентября 2011 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тесту – Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 апреля 2011 года на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты> Корепанов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Корепановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, соединенный с обгоном транспортного средства, в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен»), подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2011 года (л.д.1); рапортом (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), согласно которой транспортное средство под управлением Корепанова А.В. совершило обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; видеозаписью (л.д.2).
Указанные доказательства оценены мировым и районным судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с приложением №1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», требования которого согласно протоколу об административном правонарушении от 2 апреля 2011 года были нарушены Корепановым А.В., запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Совершение заявителем обгона транспортного средства, то есть невыполнение предписаний знака 3.20 «Обгон запрещен», соединенного в выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, установлено постановлением от 29 апреля 2011 года и решением по жалобе на постановление от 3 июня 2011 года и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Корепанова А.В. о том, что обгон им был совершен в месте, где это разрешено Правилами дорожного движения, противоречат материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении (л.д.1), рапорту (л.д.4) и схеме места совершения правонарушения (л.д.5), согласно которым обгон впереди идущего транспортного средства Корепановым А.В. был совершен в зоне действия дородного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В силу изложенного, доводы жалобы в этой части не могут повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу постановления и решения.
Указание в жалобе о том, что на видеозаписи не видно номер автомобиля, который совершает обгон, данным автомобилем заявитель не управлял, признается несостоятельным.
Так, мировой судья, оценив видеозапись, имеющуюся в материалах дела (л.д.2), пришел к выводу, что на видеозаписи номер автомобиля виден не четко, вместе с тем, просматриваются цифры номера <данные изъяты>, а также соответствует цвет и марка автомобиля транспортному средству, указанному должностным лицом в протоколе об административном правонарушении.
Данная видеозапись (л.д.2) в совокупности с иными материалами дела достоверно подтверждает факт совершения Корепановым А.В. обгона впереди идущего трансопртного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Совершение заявителем выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия (часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается, поэтому судьи правильно квалифицировали действия Корепанова А.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Корепанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 29 апреля 2011 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корепанова А.В. оставить без изменения, жалобу Корепанова А.В. – без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики - В.М. Кулябин