№ 4а-438
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2011 года г. Ижевск
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Тикунова Б.Г. - Нагаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года, вынесенные в отношении Тикунова Б.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года Тикунов Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Тикунова Б.Г. - Нагаев А.М. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу защитника Тикунова Б.Г. - Нагаева А.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 19 часов 20 минут 12 апреля 2011 года на <данные изъяты> Тикунов Б.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ГИБДД и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), письменным объяснением ФИО5 (л.д. 3), оцененными в соответствии с требованиями 445"статьи 26.11 КоАП РФ.
Сам Тикунов Б.Г. при оформлении протокола об административном правонарушении не отрицал совершение им обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Утверждение о том, что показания инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 основаны на предположениях, не может быть принято во внимание, поскольку показания этого свидетеля не были признаны доказательством и не учитывались при вынесении судебных постановлений.
В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 дал суду показания, которые противоречат его письменному объяснению. Так, свидетель ФИО5 пояснил суду, что его автомобиль обогнали два автомобиля красного цвета, в марках автомобилей и в письменном объяснении он не уверен (л.д. 29, 51).
Мировой судья и судья районного суда обоснованно не приняли во внимание показания свидетеля ФИО5, так как оснований не доверять письменному объяснению ФИО5 не имеется.
Письменное объяснение ФИО5 прочитано, подписано, дано в день совершения Тикуновым Б.Г. административного правонарушения. ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден (л.д. 3).
Довод жалобы о том, что свидетель ФИО5 дал суду показания о совершении Тикуновым Б.Г. обгона после дорожного знака 3.31 «Конец всех ограничений», является ошибочным, так как из материалов дела следует, что таких показаний ФИО5 не давал (л.д. 29, 51).
Принимая решение по делу, судья районного суда пришел к правомерному выводу о том, что в схеме места совершения административного правонарушения есть дописка другой пастой о наличии дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений» и расстоянии до данного дорожного знака после возвращения Тикунова Б.Г. на свою полосу движения после обгона. Вместе с тем из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Тикунов Б.Г. совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Действия Тикунова Б.Г. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тикунова Б.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Тикунову Б.Г. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года, вынесенные в отношении Тикунова Б.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тикунова Б.Г. - Нагаева А.М. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов