№ 4а-463
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2011 года г. Ижевск
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Долгих Д.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Долгих Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года Долгих Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Долгих Д.Д. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование необходимости отмены принятых по делу постановления и решения Долгих Д.Д. ссылается на то, что он автомобилем не управлял, процедура направления на медицинское освидетельствование нарушена, а понятые фактически отсутствовали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу принятые по делу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако оснований полагать, что Долгих Д.Д. управлял автомобилем, не имеется.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 часов 10 минут 09 мая 2011 года у <данные изъяты> Долгих Д.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1-3).
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 следует, что из дежурной части их экипажу поступила информация об автомобиле <данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль задержан сторожами садоводческого товарищества «Южный». Сторож садоводческого товарищества «Южный» ФИО4 пояснила, что автомобиль уехал, но она может указать местонахождение автомобиля. ФИО4 указала на Долгих Д.Д. как на водителя, управлявшего автомобилем «Форд Фиеста» (л.д. 5).
Вместе с тем при рассмотрении дела судьей районного суда свидетель ФИО4 показала, что не видела кто управлял автомобилем (л.д. 65).
В письменном объяснении ФИО4 указала на автомобиль серебристого цвета, который ездил на большой скорости. При этом молодые люди пили из бутылок (л.д. 4).
Сам Долгих Д.Д. в протоколе об административном правонарушении пояснил, что он спал на участке, никуда не ездил и поэтому не поехал в наркологию (л.д. 1).
Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Долгих Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку факт управления Долгих Д.Д. автомобилем не установлен.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится постановление об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Долгих Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Жалобу Долгих Д.Д. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Долгих Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
И.о. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов