ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 10 октября 2011 г.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов, рассмотрев жалобу Перевозчикова О. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 1 июня 2011 г. и на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 г., вынесенные в отношении Перевозчикова О. А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 1 июня 2011 г. Перевозчиков О. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 1 июня 2011 г. оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 2 сентября 2011 г., Перевозчиков О. А. с принятыми по делу судебными постановлениями не согласился. Просил их отменить.
В обоснование требований жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Полагает факт совершения им правонарушения недоказанным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 сентября 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.
Из Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств - механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно материалам дела 4 марта 2011 г. в 12 часов 35 минут <...> Перевозчиков О. А., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Факт совершения Перевозчиковым О. А. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами : протоколом об административном правонарушении (л. д. 9); схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 11); объяснением Б. – водителя автомобиля, который обогнал Перевозчиков О. А., пояснившего, что последний именно обогнал его автомобиль (л. д. 17); рапортом сотрудника ГИБДД, возбудившего дело об административном правонарушении (л. д. 18); объяснением сотрудника ГИБДД П. (л. д. 19); видеозаписью момента совершения правонарушения (л. д. 22).
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Перевозчикова О. А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи от 1 июня 2011 г. судьями дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка добытым по делу доказательствам и сделан верный вывод о виновности Перевозчикова О. А. в совершении указанного выше правонарушения.
Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 1 июня 2011 г. и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 г., вынесенные в отношении Перевозчикова О. А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу Перевозчикова О. А. оставить без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А. В. Емельянов