ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск               28 февраля 2011 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Лимонова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 16 сентября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лимонова Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска 16 сентября 2010 года Лимонов Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 24 января 2011 года, Лимонов Е.С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> Лимонов Е.С., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Лимонов Е.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта и нарушение речи. В соответствии с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, наличие вышеперечисленных признаков свидетельствует о законном характере требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем Лимонов Е.С. не выполнил данное требование сотрудника милиции, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2).

При таких обстоятельствах утверждение в жалобе о том, что у сотрудников милиции не имелось законных оснований для направления Лимонова Е.С. на медицинское освидетельствование, является несостоятельным и противоречащим материалам дела. Кроме того, данное утверждение заявителя опровергается правовой позицией, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

О соблюдении установленного порядка направления Лимонова Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д. 2).

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове понятых не свидетельствует о нарушении права Лимонова Е.С. на судебную защиту. При установленных по делу обстоятельствах факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не оспариваемый водителем Лимоновым Е.С., составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Лимоновым Е.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 16 сентября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лимонова Е.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Лимонова Е.С. - без удовлетворения.

Удмуртской Республики                                                          А.В. Емельянов