Дело № 4-а-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Ижевск 24 ноября 2011 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Ахтемировой Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 чт.7.12 КоАП РФ, в отношении Ахтемировой Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года Ахтемирова Д.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года постановление о привлечении Ахтемировой Д.В. к административной ответственности оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 октября 2011 года, Ахтемирова Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений со ссылкой на их незаконность, существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что на все аудиовизуальные произведения, публичный показ которых осуществляло ООО «...», заключены лицензионные договоры, которые были предоставлены мировому и районному судьям. От заключения договора с ООО-2 их фирма не отказывалась.

Проверив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 ноября 2011 года, доводы жалобы, нахожу принятые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной 18 марта 2011 года прокуратурой г.<данные изъяты> проверки ООО «...» установлено, что Ахтемирова Д.В. - директор ООО «...» - осуществляла деятельность по показу фильмов с нарушением действующего законодательства, а именно без заключения соответствующих договоров с правообладателями, а также без выплаты установленного законом вознаграждения композиторам.

Дата совершения правонарушения – дата проведения прокуратурой города проверки – 18.03.2011г. Место совершения правонарушения – <адрес>

По итогам проведенной проверки, постановлением прокурора <данные изъяты> от 18.03.2011г. в отношении директора ООО «...» Ахтемировой Д.В. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ

Рассматривая дело, суды пришли к выводу, что 18 марта 2011 года Ахтемирова Д.В., являясь директором ООО «...», осуществляла деятельность по показу фильмов с нарушением действующего законодательства, а именно – без заключения соответствующих договоров с правообладателями, а также без выплаты установленного законом вознаграждения композиторам.

Однако изложенные обстоятельства не нашли своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Статья 1233 Гражданского кодекса РФ предоставляет правообладателю возможность распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в частности, путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности, заключив лицензионный договор.

В деле имеются копии лицензионных договоров, заключенных ООО «...» с дистрибьюторами, по которым заявителю предоставлено право использования указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении кинофильмов путем публичного показа, а равно копии прокатных удостоверений (л.д.72-104).

Следовательно, вывод о демонстрации фильмов без законных оснований (отсутствие договоров с правообладателями) противоречит собранным по делу доказательствам и является неправомерным.

Пунктом 2 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ к авторам произведения, которым принадлежит исключительное право на произведение, относятся режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (п.3 ст.1263 ГК РФ).

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, рапорте помощника прокурора <данные изъяты> и в других материалах дела не содержится сведений о том, какие музыкальные произведения использовались в демонстрируемых ООО «...» кинофильмах, и кто их композиторы.

Вместе с тем без установления данных обстоятельств невозможно сделать вывод о наличии у ООО «...» обязанности по выплате вознаграждения авторам музыкальных произведений, поскольку использованная в кинофильмах музыка могла быть «народной», т.е. не имеющей автора, либо музыкальные произведения в кинофильмах могли не использоваться.

Следовательно, вывод о нарушении ООО «...» права композиторов на получение вознаграждения основан на не подтвержденных фактах.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, не доказаны, указанные постановление и решение в силу п.4 ч.2 ст. 30.17 подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17,30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ахтемировой Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула от 20 мая 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года, вынесенные в отношении Ахтемировой Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 чт.7.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов