Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ижевск 7 октября 2011 года
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Кулябин В.М., рассмотрев жалобу Екимова Ю.М.
на постановление мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 6 мая 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Екимова Ю.М.,
у с т а н о в и л :
8 апреля 2011 года протоколом № в отношении водителя Екимова Ю.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 6 мая 2011 года Екимов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Екимова Ю.М. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики, Екимов Ю.М. просит вынесенные в отношении него постановление и решение отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 апреля 2011 года Екимов Ю.М. управляя транспортным средством <...>, государственный номер <...>, <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тесту – Правила дорожного движения), совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Факт совершения Екимовым Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), первоначальным объяснением свидетеля К., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением ГОСТа, основанием освобождения Екимова Ю.М. от административной ответственности не является.
Доводы заявителя о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, Екимов Ю.М. при ознакомлении с протоколом возражений по факту отсутствия сведений о Т. не указал.
Довод Екимова Ю.М. о том, что схема, отражающая механизм совершения правонарушения, не соответствует действительности, не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений. В силу ст.26.11 КоАП РФ.
Мировой судья объективно оценил показания свидетеля и отнесся к ним критически. Первоначально свидетель К. в объяснениях указал, что водитель транспортного средства <...>, государственный номер <...>, <адрес> совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Впоследствии в судебном заседании К. изменил показания. Противоречия в показаниях К. позволяют усомниться в их достоверности и поэтому не могут служить основанием для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов.
Показаниям свидетеля Т. также дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 6 мая 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Екимова Ю.М. оставить без изменения, жалобу Екимова Ю.М. – без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики – В.М. Кулябин