Дело № 4а-487
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 18 ноября 2011 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Исаевой С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 18 августа 2011 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Исаевой С.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 18 августа 2011 года Исаева С.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 3 октября 2011 года, заявитель Исаева С.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование и неверную квалификацию содеянного.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется в связи со следующим.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на ул. <адрес> Исаева С.М., управляя транспортным средством, совершила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ №, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. По факту оставления места ДТП постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики от 25 августа 2011 года Исаева С.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.31).
Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на ул. <адрес> Исаева С.М., имея признаки, достаточные полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Исаева С.М. собственноручно зафиксировала отказ от прохождения данного освидетельствование (л.д. 4), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на Административный регламент МВД РФ, утвержденный приказом МВД РФ от 2 марта 2009 № 185, указывает, что сотрудники полиции нарушили порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку Исаевой С.М. не было предложено пройти освидетельствование на месте, акт освидетельствования не составлялся.
Однако данные доводы заявителя надзорной жалобы не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Исаевой С.М. к административной ответственности. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Исаева С.М., признавая факт употребления спиртных напитков, изначально отказывалась как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.2,4,9,13,25). Кроме того, составление акта освидетельствования предусмотрено нормами только при проведении освидетельствования на состояние опьянения и получении положительного результата.
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования Исаева С.М. не являлась водителем, в силу чего её действия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отклонению.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Исаевой С.М. на медицинское освидетельствование явилось наличие у неё признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также факт оставления места ДТП, участником которого Исаева С.М. являлась. При рассмотрении настоящего дела Исаева С.М. подтвердила, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия она являлась водителем автомобиля, оставила место ДТП, а после прихода сотрудников ДПС отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, так как дома употребляла спиртные напитки (л.д. 5,13). Вследствие указанного поведения Исаевой С.М. сотрудники ДПС смогли заявить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения только после проведения розыскных действий по установлению места жительства Исаевой С.М.
Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствует о законном характере требований сотрудников ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения и невыполнении их Исаевой С.М., что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Совершенное Исаевой С.М. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется. Жалоба Исаевой С.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 18 августа 2011 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенные в отношении Исаевой С.М., оставить без изменения, надзорную жалобу Исаевой С.М. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов