Дело № 4-а-450
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 7 ноября 2011 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Артемьева Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 6 июля 2011 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Артемьева Б.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 6 июля 2011 года Артемьев Б.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.
Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 8 сентября 2011 года, заявитель Артемьев Б.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что при рассмотрении дела судья не установил дату и место совершения правонарушения, что свидетельствует о существенных нарушениях требований административного закона при рассмотрении и вынесении решения и фактически о незаконности привлечения к административной ответственности. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как не установлено событие административного правонарушения, а именно: дата, место совершения правонарушения.
Изучив материалы дела, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 10 октября 2011 года, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется ввиду следующего.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ у дома ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Б.А., управляя автомобилем, допустил столкновение с транспортным средством под управлением К.В.В. и в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Обстоятельства совершения Артемьевым Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы аналогичны доводам, приводимым в районном суде. Данные доводы проверены и обоснованно отклонены мотивированным решением районного суда, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.
Так, наличие события правонарушения, наряду с другими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении, являлось предметом проверки судебными инстанциями, которые на основании всесторонне и полно исследованных доказательств пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения имело место 2 июня 2011 года, административное правонарушение произошло у дома <адрес>. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении недостатки в виде надлежаще не заверенных исправлений в протоколе об административном правонарушении и расхождение в указании номера дома, возле которого было совершено дорожно-транспортное происшествие, имеющиеся в протоколе и в постановлении мирового судьи, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений как не влияющие на квалификацию действий Артемьева Б.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в силу установления судебными инстанциями достаточной полноты всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется. Жалоба Артемьева Б.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 6 июля 2011 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенные в отношении Артемьева Б.А., оставить без изменения, надзорную жалобу Артемьева Б.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов