Дело № 4а-203
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 6 июня 2011 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Орлова Е.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 15 февраля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Орлова Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 15 февраля 2011 года Орлов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 8 апреля 2011 года, Орлов Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие умысла в совершении вмененного правонарушения и указывая на его малозначительность.
Изучив материалы дела, поступившие в Верховный Суд УР 18 мая 2011 года, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется в связи со следующим.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 14-м километре <адрес> Орлов Е.А., управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил наезд на стоящее транспортное средство и в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт совершения Орловым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Не оспаривая факта совершения дорожно-транспортного происшествия, Орлов Е.А. полагает, что он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку не имел умысла на нарушение требований Правил дорожного движения и оставления места ДТП, а действовал в состоянии крайней необходимости.
Однако указанные доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.
Как указывалось выше, в соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако требования этого пункта Орловым Е.А. соблюдены не были, и он, не сообщив о случившемся, не оформив происшествия, самовольно покинул место ДТП. Данные действия были обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Из положений статьи 2.7 КоАП РФ следует, что состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.
Исходя из смысла данной нормы, действия Орлова Е.А. не могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия в связи с предполагаемой возможностью образования затора на дороге не свидетельствовало в рассматриваемом случае о наличии непосредственно существующей, реальной опасности, угрожающей личности и правам Орлова Е.А. или других лиц.
Доводы заявителя о нарушении его права на судебную защиту, выразившемся в невозможности осуществления квалифицированной юридической защиты, не могут служить основанием к отмене принятых по делу постановлений.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что мировой судья рассмотрел данный материал 15 февраля 2011 года, то есть в день вынесения протокола об административном правонарушении (л.д. 1, 18). При этом Орлову Е.А. были разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника (л.д. 12,16). Однако данными правами Орлов Е.А. распорядился по своему усмотрению и никаких ходатайств мировому судье не заявлял.
Оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения по делу, как об этом указывает заявитель в надзорной жалобе, не имеется, поскольку объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения. С учетом повышенной общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ.
Совершенное Орловым Е.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях. Административное наказание Орлову Е.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 15 февраля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Орлова Е.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Орлова Е.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.Е. Емельянов