Дело № 4-а-227
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 18 мая 2011 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В, рассмотрев надзорную жалобу Симонова О.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска от 8 февраля 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Симонова О.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от 8 февраля 2011 года Симонов О.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 21 апреля 2011 года, заявитель Симонов О.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленному порядку направления на медицинское освидетельствование, неверную оценку представленных по делу доказательств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд УР 4 мая 2010 года, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся судебных постановлений не имеется в связи со следующим.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут на проезжей части дороги <адрес> Симонов О.Ю., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Симонова О.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.4), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя в жалобе о том, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Симонова О.Ю. не соответствует установленному порядку направления на медицинское освидетельствование, несостоятельны.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Симонов О.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В соответствии с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, наличие вышеперечисленных признаков свидетельствует о законном характере требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем Симонов О.Ю. не выполнил данное требование сотрудника милиции, отказавшись от прохождения как освидетельствования на состояние опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на то, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.2).
Наличие по делу законных оснований для направления Симонова О.Ю. на медицинское освидетельствование и отказ правонарушителя от его прохождения, зафиксированный в указанных выше процессуальных документах, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должна предшествовать процедура освидетельствования должностным лицом, основана на неверном толковании закона. Положения ст.27.12 КоАП РФ не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы о самостоятельном прохождении Симоновым О.Ю. медицинского освидетельствования, по результатам которого алкогольное опьянение не было установлено, не могут служить основаниями к отмене состоявшихся судебных постановлений, учитывая, что ответственность за административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей С.А.В.., К.А.Н.., которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
Таким образом, по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется. Жалоба Симонова О.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от 8 февраля 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенные в отношении Симонова О.Ю., оставить без изменения, надзорную жалобу Симонова О.Ю. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов