Дело № 4а-344
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 10 августа 2011 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Пискунова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пискунова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 29 сентября 2010 года Пискунов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 1 июля 2011 года, заявитель Пискунов Д.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд УР 1 августа 2011 года, и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> Пискунов Д.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Пискуновым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как по делу проводилось административное расследование. Данная ссылка заявителя является несостоятельной по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определение о проведении административного расследования уполномоченным должностным лицом не выносилось, административное расследование не проводилось.
Таким образом, оснований полагать, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не имеется.
Кроме того, заявитель надзорной жалобы оспаривает результаты медицинского освидетельствования и указывает на нарушение порядка его проведения. Однако из акта медицинского освидетельствования Пискунова Д.А. следует, что процедура медицинского освидетельствования в отношении обследуемого водителя начата врачом-наркологом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут. Сначала были проведены клинические исследования, затем, с интервалом 20 минут, врачом произведены заборы выдыхаемого воздуха при помощи алкометра СД-400Р №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ. Между первым и вторым исследованием у Пискунова Д.А. была взята кровь на этанол. В результате проводимого исследования у Пискунова Д.А. однозначно установлено состояние опьянения (л.д. 10).
Таким образом, процедура медицинского освидетельствования в отношении Пискунова Д.А. проведена в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14 июля 2003 года (в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от 10 января 2006 года № 1), в том числе с пунктом 16, устанавливающим порядок вынесения заключения о состоянии обследуемого.
При таких обстоятельствах административное правонарушение в отношении Пискунова Д.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пискунова Д.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Пискунова Д.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов