Дело № 4а-351
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 11 августа 2011 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Коротаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 13 мая 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Коротаева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 13 мая 2011 года Коротаев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 12 июля 2011 года, заявитель Коротаев А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд УР 25 июля 2007 года, и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 15-м километре автодороги <адрес> Коротаев А.В., управляя транспортным средством, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом сотрудника ДПС и схематическими пояснениями (л.д. 3), письменными объяснениями водителя КамАЗа Имамутдинова Н.Э. (л.д. 4), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 17-25) и оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Не оспаривая факта совершения обгона в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Коротаев А.В. указывает, что данный маневр носил вынужденный характер, поскольку во избежание столкновения с легковым автомобилем, неожиданно начавшим движение с обочины проезжей части, ему пришлось выехать на полосу встречного движения и обогнать несколько транспортных средств. По мнению заявителя, его действия являются действиями в состоянии крайней необходимости, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Однако указанные доводы надзорной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Для квалификации состояния крайней необходимости суд должен располагать доказательствами наличия в совокупности всех условий, перечисленных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о действии Коротаева А.В. в состоянии крайней необходимости. Так, протокол об административном правонарушении не содержит сведений Коротаева А.В. о том, что какой-либо автомобиль создал помеху при движении его транспортного средства и маневр обгона был вынужденным. Не подтверждают доводов Коротаева А.В. и результаты автотехнической экспертизы, поскольку они указывают на неизбежность столкновения с легковым автомобилем в случае прямолинейного движения транспортного средства Коротаева А.В. В то же время выводы экспертизы не свидетельствуют о необходимости совершения маневра обгона водителем относительно грузового транспортного средства под управлением свидетеля И.Н.Э. Суды установили, что у Коротаева А.В. была техническая возможность вернуться на прежнюю полосу движения, однако он продолжил движение по встречной полосе движения и обогнал грузовое транспортное средство. Таким образом, именно действия Коротаева А.В. по обгону КамАЗа в зоне запрещающего знака 3.20 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, образовали состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что действия Коротаева А.В., не подпадающие под определение крайней необходимости, закрепленное в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ч.ч.1, 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 13 мая 2011 года и решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Коротаева А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Коротаева А.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов