№ 4-а-482
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ижевск 14 ноября 2011 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Ермолаева О.А.
на постановление заместителя начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике от 14 марта 2011 года, решение судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева Олега Алексеевича,
у с т а н о в и л :
28 февраля 2011 года протоколом об административном правонарушении №155 в отношении Ермолаева О.А. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Постановлением заместителя начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике от 14 марта 2011 года Ермолаев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Ермолаева О.А. – без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление оставлены без изменения, жалоба Ермолаева О.А. – без удовлетворения.
Ермолаев О.А., не согласившись с принятыми по делу постановлением и решениями, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции. Заявитель просит вынесенные в отношении него постановление и решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель указывает, что согласно уведомлению Управления Россельхознадзора по Удмуртской Республике от 29 октября 2010 года выезд специалистов для проведения проверки должен был состояться 9 ноября 2010 года в 11 часов по адресу: гор. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>. В указанное время он находился по данному адресу, однако специалисты контролирующего органа не появились. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля П. Таким образом, Ермолаев О.А., ссылаясь пункт 3.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля, полагает, что проведение должностными лицами Россельхознадзора внеплановой проверки в его отсутствие является незаконным, указанное нарушило его право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, отражать свое согласие либо оставлять свои возражения по результатам проверки и иные. Кроме того, Ермолаев О.А., указывает, что он не был извещен Верховным Судом Удмуртской Республики о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление и решение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 20 октября 2011 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено при рассмотрении дела, что Ермолаев О.А. является собственником земельных участков, расположенных:
- <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Данные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Проверкой, проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике (далее по тексту – Управление Россельхознадзора по Удмуртской Республике, Управление), установлено, что названные земельные участки, принадлежащие Ермолаеву О.А. на праве собственности, им не обрабатываются, а именно: не вспаханы, не скошены, в сельскохозяйственном производстве не используются, зарастают сорной и древесно-кустарниковой растительностью.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; актом проверки от 9 ноября 2010 года; протоколом об административном правонарушении №155 от 28 февраля 2011 года; объяснениями Ч., О.; показаниями Х.
Должностное лицо Управления Россельхознадзора по Удмуртской Республике, установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу, что в действиях Ермолаева О.А. имеются признаки правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Квалификация действий Ермолаева О.А. по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ является правильной в виду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны, в частности, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
В результате зарастания земельного участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью воздушная и водная проницаемость земель нарушается, что, в свою очередь, создает препятствия для использования сельскохозяйственных земель по их назначению.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Таким образом, Ермолаев О.А., как собственник земельных участков, допустив зарастание земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью, уклонившись от их обработки, не выполнил мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий (статья 13 Земельного кодекса РФ), тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Управлением Россельхознадзора по Удмуртской Республике незаконно проведена проверка в отсутствие Ермолаева О.А., не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу постановления и решений.
Сроки и последовательность действий при осуществлении Россельхознадзором и его территориальными органами государственного земельного контроля закреплены Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 7 сентября 2009 года №411 (далее по тексту – Административный регламент).
Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Удмуртской Республике была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Ермолаевым О.А., как физическим лицом, требований земельного законодательства.
Согласно пункту 3.1.3 Административного регламента о проведении внеплановой выездной проверки физическое лицо уведомляются Россельхознадзором, территориальным органом не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
О выезде специалистов Управления для проведения проверки 9 ноября 2011 года по адресу: гор. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, Ермолаев О.А. был уведомлен 29 октября 2011 года, в этом же день он был ознакомлен с приказом руководителя Управления о проведении внеплановой выездной проверки.
Таким образом, Ермолаев О.А. был заблаговременно надлежащим образом извещен о проведении проверки, был ознакомлен с приказом о проверке, целями и задачами ее проведения.
В месте начала проведения проверки и во время, указанное в уведомлении, Ермолаев О.А. отсутствовал, что подтверждается объяснениями О.
Показания П. об обратном не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку П., допрошенный районным судьей в качестве свидетеля, работает у Ермолаева О.А. водителем, то есть находится в зависимом от последнего положении. В силу изложенного к его показаниям судьи обоснованно отнеслись критически.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ермолаев О.А. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте проведения проверки, Ермолаев О.А. был информирован о предмете проверки, а именно о наименовании и месте нахождения проверяемых земельных участков, то его отсутствие при проведении проверки обусловлено его волеизъявлением, а не действиями контролирующего органа.
Таким образом, проведение внеплановой выездной проверки в отсутствие Ермолаева О.А. не может быть признано существенным нарушением, способным повлечь отмену постановления и решений.
Акт о результатах внеплановой выездной проверки Ермолаева О.А. составлен в сроки, установленные пунктом 3.1.3 Административного регламента. Сам акт в соответствии с пунктом 3.1.3 Административного регламента заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлен Ермолаеву О.А. и получен последним 7 декабря 2010 года.
С учетом изложенного, Ермолаев О.А. не был лишен возможности представить свои возражения и замечания по результатам проверки при наличии таковых.
Судьи, изучив материалы дела об административном правонарушении, обоснованно оценили акт проверки от 9 ноября 2011 года как допустимое доказательство и установили правильность квалификации действий Ермолаева О.А. по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Указание в жалобе о том, что Ермолаев О.А. не был извещен о дне и времени рассмотрения жалобы на постановление и решение в Верховном Суде Удмуртской Республики, является несостоятельным.
Так, в материалах дела имеется извещение о рассмотрении жалобы Ермолаева О.А. на постановление должностного лица и решение районного судьи 13 июля 2011 года в 14 часов 00 минут по адресу: гор. Ижевск, ул. Ленина, 37. Данное извещение направлено Ермолаеву О.А. по адресу, указанному им в жалобе на постановление и решение.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения, доказаны.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ермолаева О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено заместителем начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление заместителя начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике от 14 марта 2011 года, решение судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева О.А. оставить без изменения, жалобу Ермолаева О.А. – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики – Ю.В. Суханов