г. Ижевск 21 ноября 2011 г. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов, рассмотрев жалобу защитника Кузьменко К. Л. – Ч. на постановление старшего государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы от 24 июня 2011 г., на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 июля 2011 г. и на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 г., вынесенные в отношении генерального директора <...> Кузьменко К. Л. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением старшего государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы от 24 июня 2011 г. генеральный директор <...> Кузьменко К. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 июля 2011 г. постановление старшего государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы от 24 июня 2011 г. оставлено без изменения. Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 г. решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 июля 2011 г. и постановление старшего государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы от 24 июня 2011 г. оставлены без изменения. В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 19 октября 2011 г., защитник Кузьменко К. Л. с принятыми по делу постановлениями не согласилась. Просила их отменить и производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указала, что в действиях Кузьменко К. Л. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает факт совершения им правонарушения недоказанным. Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 8 ноября 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Статьёй 1 указанного выше Закона вредным (загрязняющим) веществом признаётся химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. В соответствии с пунктом 2 подраздела 1.1 раздела 1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 г. № 14-01-333, все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством. Согласно материалам дела, 21 июня 2011 г. при проведении плановой проверки установлено, что на территории, расположенной по адресу : <...>, принадлежащей <...>, Обществом эксплуатируются принадлежащие ему стационарные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух – в частности, работающая на природном газе котельная. Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух у <...> отсутствует. Единоличным исполнительным органом Общества, к компетенции которого относится решение всех вопросов руководства его текущей деятельностью, является генеральный директор - с 11 января 2010 г. Кузьменко К. Л. Факт совершения Кузьменко К. Л. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 55 - 58), заявлением Кузьменко К. Л. в Первомайский районный суд г. Ижевска, в котором он, не отрицая факта выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации котельной, просил признать правонарушение малозначительным (л. д. 1 - 2). Более того, факт совершения Кузьменко К. Л. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался ни самим Кузьменко К. Л., ни его защитником вплоть до подачи надзорной жалобы. Требования предшествующих жалоб и данные в судебных заседаниях объяснения сводились лишь к признанию совершенного Кузьменко К. Л. правонарушения малозначительным. Таким образом, вывод судей обеих инстанций о виновности Кузьменко К. Л. в совершении указанного выше правонарушения является верным, а доводы надзорной жалобы - несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление старшего государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы от 24 июня 2011 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 июля 2011 г. и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 г., вынесенные в отношении генерального директора <...> Кузьменко К. Л. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу защитника Кузьменко К. Л. оставить без удовлетворения.ПОСТАНОВЛЕНИЕ