№ 4-а-541

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Ижевск 7 декабря 2011 года

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Кулябин В.М., рассмотрев жалобу Гусманова В.Х.

на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гусманова В.Х.,

у с т а н о в и л :

15 июля 2011 года протоколом 18 АН №0176063 в отношении Гусманова В.Х. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года Гусманов В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2011 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Гусманова В.Х. – без удовлетворения.

Гусманов В.Х., не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.

В жалобе в порядке надзора заявитель утверждает, что выезд на полосу встречного движения им был совершен в месте, где нанесена прерывистая дорожная разметка, кроме того, обгон был совершен после перекрестка, то есть вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 25 ноября 2011 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тесту – Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 июля 2011 года на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты> Гусманов В.Х., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Гусмановым В.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, соединенный с обгоном транспортного средства, в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен»), подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2011 года (л.д.1), согласно которому Гусманов В.Х. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), согласно которой транспортное средство под управлением Гусманова В.Х. совершило обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения; объяснениями должностного лица М. (л.д.19), согласно которым до перекрестка Гусманов В.Х. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные доказательства оценены мировым и районным судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с приложением №1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», требования которого согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июля 2011 года были нарушены Гусмановым В.Х., запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Распространение на <данные изъяты>-й километр автодороги <данные изъяты> действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Гусмановым В.Х. ни в ходе рассмотрения дела, ни в ходе рассмотрения жалобы на постановление не оспаривалось.

Совершение заявителем обгона транспортного средства <данные изъяты>, то есть невыполнение предписаний знака 3.20 «Обгон запрещен», соединенного с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, установлено постановлением от 10 октября 2011 года и решением по жалобе на постановление от 3 ноября 2011 года года и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гусманова В.Х. о том, что обгон был им совершен после перекрестка, то есть вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не может повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи и решения районного судьи, поскольку противоречат материалам истребованного дела, в том числе, и объяснениям самого Гусманова В.Х. (л.д.17), данным при рассмотрении дела, согласно которым обгон им совершен до перекрестка.

Из дислокации дорожных знаков и схем разметки (л.д.20), на которую в своей жалобе ссылается заявитель, следует, что на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты> действительно нанесена прерывистая линия дорожной разметки (1.6), вместе с тем, на данном участке дороги также имеется горизонтальная дорожная разметка (1.1).

Должностное лицо, установив, что Гусманов В.Х. допустил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, пересек горизонтальную дорожную разметку (1.1), обоснованно составил протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и изложил дополнительные сведения, имеющие значения для дела в схеме места совершения административного правонарушения и в рапорте.

Согласно схеме (л.д.3) Гусманов В.Х. совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, при этом, пересек горизонтальную линию разметки.

Со схемой Гусманов В.Х. в порядке пункта 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года №185, был ознакомлен, о чем поставил свою подпись. Возражения относительно траектории движения транспортных средств, изображенных на схеме, линий разметки Гусмановым В.Х. в схеме не оставлены.

Совершение заявителем выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия (часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается, поэтому судьи правильно квалифицировали действия Гусманова В.Х. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гусманова В.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гусманова В.Х. оставить без изменения, жалобу Гусманова В.Х. – без удовлетворения.

И. о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики - В.М. Кулябин