№ 4-а-574

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Ижевск 20 декабря 2011 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Решетникова А.Г.

на постановление мирового судьи судебного участка №1 гор. Сарапула Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Решетникова А.Г.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 гор. Сарапула Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года Решетников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2011 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Решетникова А.Г. – без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Решетников А.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

Заявитель указывает, что мировой судья незаконно вынес постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 14 декабря 2011 года, доводы жалобы Решетникова А.Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела 18 июня 2011 года в 01 час 10 минут около д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> Решетников А.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Решетниковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2011 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 июня 2011 года (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июня 2011 года (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 18 июня 2011 года (л.д.5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, имел достаточные основания полагать, что Решетников А.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно в состоянии Решетникова А.Г. присутствовали следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.4).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Решетников А.Г. отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись (л.д.4).

Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

При направлении на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых (л.д.4). Пройти медицинское освидетельствование Решетников А.Г. был согласен.

На основании изложенного, имелись законные основания для направления Решетникова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления и проведения медицинского освидетельствования.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5) в состоянии Решетникова А.Г. установлено опьянение. Медицинское освидетельствование проведено врачом в <данные изъяты>. По результатам первого исследования установлено наличие алкоголя в 1,67 промилле. По результатам повторного исследования, проведенного по прошествии 20 минут с момента окончания первого исследования, установлено наличие алкоголя в 1,70 промилле.

Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе использовано техническое средство Alert, включенное в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства и разрешенное к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5) указаны данные лица, в отношении которого проведено освидетельствование, отражен ход освидетельствования, указан тип, марка, заводской номер технического средства измерения, дата его последней поверки, имеется подпись врача и печать медицинской организации.

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, нарушение предписаний Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденная приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», из материалов дела не усматривается.

Указание в жалобе о ненадлежащем извещении Решетникова А.Г. о времени и месте рассмотрении дела, о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие является несостоятельным.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Решетников А.Г. извещался мировым судьей по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2011 года в качестве адреса места жительства. Судебное извещение возвращено в суд (л.д.9) в связи с истечением срока хранения.

Возврат почтовых извещений судье с отметкой об истечении сроков хранения (фактически не явкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения) подтверждают факт не проживания в данный период времени лица по указанному им адресу и, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24 марта 2005года№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствуют о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому мировой судья, получив почтовые извещения с отметкой об истечении сроков хранения, посчитав извещение заявителя надлежащим, в силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

ДействияРешетникова А.Г. были правильно квалифицированы мировым судьей по части1статьи12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Решетникова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Решетникову А.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление и решение, доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

В данном случае отсутствуют основания для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении в отношении Решетникова А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 гор. Сарапула Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Решетникова А.Г. оставить без изменения, жалобу Решетникова А.Г. – без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов