Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Ижевск 29 декабря 2011 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Корнакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 9 сентября 2011 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Корнакова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 9 сентября 2011 года Корнаков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года постановление о привлечении Корнакова С.В. к административной ответственности оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 декабря 2011 года, Корнаков С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 декабря 2011 года, доводы жалобы, нахожу принятые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Корнаков С.В. на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем Митсубиси <данные изъяты>, р/з №, совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие указанные выше обстоятельства. Из имеющегося в материалах дела схематического пояснения (л. д. 4), с которым Корнаков С.В. изначально был не согласен, невозможно определить общую ширину дороги и, соответственно, ширину ее проезжей части попутного для Корнакова С.В. направления. Дислокация дорожных знаков и разметки на <адрес> в материалах дела отсутствует и, соответственно, судьями обеих инстанций не исследовалась. Объяснения у очевидцев событий, отраженных в протоколе об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД отобраны не были. При этом водитель автомобиля, который, как следует из материалов дела, обогнал Корнаков С.В., сотрудниками ГИБДД не опрашивался и даже не был остановлен.

Сам Корнаков С.В. изначально, еще на этапе составления протокола об административном правонарушении, изложенные в нем обстоятельства отрицал, утверждал, что обгона он не совершал.

На основании изложенного следует признать, что вопрос о совершении Корнаковым С.В. обгона по настоящему делу надлежащим образом не исследовался.

Вместе с тем без выяснения данного вопроса нельзя сделать правильный вывод о том, имело ли место в действительности событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 9 сентября 2011 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельствах. В связи с этим они подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Корнакова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 9 сентября 2011 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Корнакова С.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов