№ 4-а-60 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е гор. Ижевск 28 февраля 2012 года Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Решетникова А.И. на постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Решетникова А.И., у с т а н о в и л : определением должностного лица от 27 декабря 2010 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Решетникова А.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Л. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), принято решение о проведении административного расследования. 2 марта 2011 года в отношении Решетникова А.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Постановлением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года Решетников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года постановление районного судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Решетникова А.И. - без удовлетворения. Решетников А.И., не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции. В жалобе в порядке надзора заявитель указывает, что при рассмотрении дела не установлена причинно-следственная связь его действий с причинением вреда средней тяжести потерпевшей Ш.; судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Е., Г., В.; судья ни принял во внимание заключение эксперта, которым не определено место столкновения транспортных средств; второй участник дорожно-транспортного средства двигался со скоростью, которая не обеспечивала постоянный контроль за управляемым автомобилем. Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 10 февраля 2012 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тесту - Правила дорожного движения); данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судьями, что 27 декабря 2010 года в 20 часов 10 минут Решетников А.И. <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при буксировке автомобиля <данные изъяты> создал помеху для движения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшемуся в попутном направлении. При этом, буксировку автомобиля <данные изъяты> Решетников А.И. осуществлял без включенной аварийной световой сигнализации и без установки знака аварийной остановки. Согласно пункту 7.2 Правил дорожного движения при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен, в частности, при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. С учетом изложенного, Решетников А.И., осуществляя буксировку транспортного средства без включения аварийной световой сигнализации и без установки знака аварийной остановки, допустил нарушение пункта 7.2 Правил дорожного движения. Данное нарушение, а также нахождение автомобиля <данные изъяты> под управлением Решетникова А.И. на полосе дороги, попутной для движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Л., как верно установлено судьями по делу, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Решетникова А.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Л. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - Ш. причинен вред здоровью средней тяжести. Учитывая данные обстоятельства, судьей Игринского районного суда Удмуртской Республики правильно квалифицированы действия Решетникова А.И. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Факт совершения Решетниковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2011 года; рапортами инспекторов; протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2011 года; схемой происшествия; заключением эксперта №55, согласно которому Ш. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести; объяснениями В., К., Л., Ш., согласно которым автомобиль <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия находился поперек проезжей части дороги с выключенной аварийной световой сигнализацией, знак аварийной остановки выставлен не был. Данные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Показания свидетелей Е., Г., согласно которым полоса для движения транспортного средства под управлением Л.. была свободной, обоснованно не приняты районным судьей, поскольку противоречат иным материалам дела (схеме происшествия, показаниям В., К., Л., Ш.). Заключение автотехнической экспертизы №354 (л.д.48-49) не подтверждает доводы Решетникова А.И. и не может быть признано доказательством, поскольку не содержит фактических данных по обстоятельствам дела. Постановление о привлечении Решетникова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л : постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Решетникова А.И. оставить без изменения, жалобу Решетникова А.И. - без удовлетворения. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов