ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ижевск 16 марта 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев протест заместителя прокурора Удмуртской Республики на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 октября 2011 года, вынесенное в отношении <...> Пичугиной В.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 октября 2011 года <...> Пичугина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок <...>.
В вышестоящий суд постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
В поданном в порядке надзора протесте, поступившем в Верховный Суд Удмуртской Республики 20 февраля 2012 года, заместитель прокурора Удмуртской Республики просит отменить постановление от 24 октября 2011 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование требований указал, что по факту совершения Пичугиной В.А. противоправных действий, которые послужили основанием для привлечения её к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется постановление о возбуждении уголовного дела. Иных оснований к отмене постановления от 24 октября 2011 года в протесте не приведено.
Пичугина В.А., извещенная о принесении протеста, в установленный срок возражения на него в Верховный Суд Удмуртской Республики не подала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 марта 2012 года, ознакомившись с доводами протеста, нахожу их заслуживающими внимания, а вынесенное по делу постановление подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> Пичугина В.А. на момент совершения правонарушения являлась лицом, обеспечивающим питанием учащихся <...> В результате проверки, проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле 14 октября 2011 года, установлено, что в столовой <...> и в буфете–раздаточной <...> Пичугина В.А. допустила следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований :
- <...> доставка готовых блюд для питания учащихся <...> из столовой <...> в буфет <...> была осуществлена единожды за день, при этом срок хранения готовых блюд превысил два часа;
- в продовольственном складе столовой <...> под подтоварниками, на которых хранятся продукты, имеются трупы грызунов;
- в пищеблоке <...> не отбираются суточные пробы от каждой партии приготовленных блюд;
- в пищеблоке столовой <...> оценка качества приготовляемых блюд для питания учащихся <...> бракеражной комиссией не проводится. Не проводится снятие проб из емкостей? в которых производится приготовление блюд. Выдача готовой пищи с пищеблока столовой <...> для питания учащихся <...> производится без снятия проб. Отсутствует журнал бракеража готовой кулинарной продукции, предназначенной для питания учащихся <...>;
- в пищеблоке столовой <...> на момент проверки не предоставлены документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность пищевых продуктов, используемых для приготовления и питания школьников;
- не обеспечено проведение ежедневного осмотра перед началом работы работников пищеблока столовой <...>, занятых приготовлением блюд для учащихся <...>
Данные нарушения послужили основанием для привлечения <...> Пичугиной В.А. к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 12 января 2012 года, поступившего в суд надзорной инстанции из прокуратуры Удмуртской Республики, Пичугиной В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 236 Уголовного кодекса РФ. Основанием для привлечения Пичугиной В.А. в качестве обвиняемой по уголовному делу послужили следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований :
- <...> не организовала проведение ежедневного медицинского осмотра перед началом работы работников пищеблока Ч. и Г..;
- <...> доставка готовых блюд для питания учащихся <...> из столовой <...> в буфет <...> была осуществлена единожды за день, при этом срок хранения готовых блюд превысил два часа.
Таким образом, перечисленные выше обстоятельства послужили основанием как для возбуждения 17 октября 2011 года уголовного дела, по которому Пичугина В.А. привлечена в качестве обвиняемой, так и для привлечения её к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 24 октября 2011 года уже существовало постановление о возбуждении уголовного дела.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей городского суда без учета приведенных выше требований закона, в связи с чем оно подлежит изменению исключением ссылок на обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
протест заместителя прокурора Удмуртской Республики удовлетворить частично.
Постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 октября 2011 года, вынесенное в отношении <...> Пичугиной В.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из постановления судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 октября 2011 года указание на привлечение к административной ответственности <...> Пичугиной В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в доставке <...> готовых блюд для питания учащихся <...> из столовой <...> в буфет <...> единожды за день, хранении готовых блюд более двух часов, а также в необеспечении проведения ежедневного осмотра перед началом работы работников пищеблока столовой <...>, занятых приготовлением блюд для учащихся <...>.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А. В. Емельянов