Дело № 4а-116
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 16 апреля 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Ардашева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 7 декабря 2011 года и решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ардашева Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 7 декабря 2011 года Ардашев Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Решением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2012 года постановление мирового судьи по существу оставлено без изменения, дополнено указанием на место совершения Ардашевым Н.В. административного правонарушения – «ул. <адрес>».
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 марта 2012 года, Ардашев Н.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 28 октября 2011 года в <данные изъяты> на ул. <адрес> Ардашев Н.В., имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); объяснениями понятых, зафиксированных сотрудниками ГИБДД (л.д. 6,7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Оспаривая принятые по делу судебные постановления, в надзорной жалобе Ардашев Н.В. приводит доводы о том, что в момент вмененного правонарушения он транспортным средством не управлял, поэтому у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, заявитель указывает на неверное место события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и на то, что подписи в процессуальных документах выполнены не Ардашевым Н.В., а иным лицом.
Указанные доводы надзорной жалобы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Так доводы Ардашева Н.В. о том, что он не мог управлять автомобилем, поскольку утерял ключи зажигания, были предметом судебного исследования и получили правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Объяснения Ардашева Н.В. в данной части являются непоследовательными и противоречивыми, в силу чего обоснованно признаны судом несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности.
Факт управления автомобилем Ардашевым Н.В. подтверждается совокупностью вышеперечисленных допустимых доказательств, в то же время ссылка Ардашева Н.В. на показания свидетелей П.. и Ч. не обоснованна, так как объяснения указанных свидетелей, не являющихся очевидцами правонарушения, не опровергают выводов судебных инстанций о наличии в действиях Ардашева Н.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 33,34).
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указание на место совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Ардашев Н.В. отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на ул. <адрес> (л.д. 4). Однако при рассмотрении дела было установлено, что событие вмененного Ардашеву Н.В. правонарушения имело место на ул. <адрес> (л.д.37). Поскольку данный недостаток протокола об административном правонарушении был восполнен при рассмотрении дела по существу, он является несущественным и не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, что согласуется с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
Утверждение заявителя надзорной жалобы о том, что подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование принадлежат не Ардашеву Н.В., а иному лицу, не соответствует объяснениям самого Ардашева Н.В., которые были даны им в судебном заседании 21 ноября 2011 года, и в жалобе на постановление мирового судьи, где он не отрицал факт подписания процессуальных документов (л.д. 19,24).
Таким образом, совершенное Ардашевым Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 7 декабря 2011 года и решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ардашева Н.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Ардашева Н.В. - без удовлетворения.
Первый зам.Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов