Дело № 4а-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                 24 января 2012 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Артамонова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от 25 апреля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Артамонова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 25 апреля 2011 года начальник <данные изъяты> Артамонов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 9 декабря 2011 года, Артамонов С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на невиновность в несвоевременной уплате штрафа и отсутствие состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики от 27 декабря 2010 года на должностное лицо <данные изъяты> Артамонова С.В. был наложен административный штраф в размере 24 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ. Указанное постановление получено Артамоновым С.В. 15 января 2011 года, вступило в законную силу 26 января 2011 года.

В установленный законом срок, то есть до 26 февраля 2011 года, начальник <данные изъяты> Артамонов С.В. добровольно штраф не оплатил, в связи с чем 6 апреля 2011 года в отношении данного должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3), постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27 декабря 2010 года (л.д. 35-39), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия должностного лица Артамонова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оспаривая принятое по делу решение, Артамонов С.В. в надзорной жалобе указывает на то, что он обжаловал постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, подав соответствующую жалобу в Арбитражный суд Удмуртской Республики 25 января 2011 года. Административный штраф был уплачен Артамоновым С.В. в полном размере 31 мая 2011 года после получения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения. В связи с этим Артамонов С.В. полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено в отношении Артамонова С.В. как должностного лица - начальника <данные изъяты>

Исходя из правил подсудности и подведомственности, закрепленных в ст.23.1 КоАП РФ, и статуса Артамонова С.В., жалоба на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике подлежала рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения. Рассмотрение данной жалобы в рамках арбитражного судопроизводства, как полагает заявитель, нормами действующего арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено.

Следовательно, ссылка заявителя на обжалование постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27 декабря 2010 года в арбитражном порядке, не может служить основанием для освобождения Артамонова С.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В данном случае бездействие названного должностного лица, выразившееся в несвоевременной уплате штрафа за нарушение законодательства о госзакупках, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая нашла подтверждение совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Таким образом, совершенное Артамоновым С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от 25 апреля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Артамонова С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Артамонова С.В. - без удовлетворения.

Первый зам.Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                  А.В. Емельянов