ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск             13 января 2012 года

Первый зам. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Серебренникова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 7 октября 2011 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Серебренникова С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 7 октября 2011 года Серебренников С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 8 декабря 2011 года, Серебренников С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение его права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 октября 2011 года <адрес> Серебренников С.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил касательное столкновение с транспортным средством под управлением А.., и в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения Серебренниковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.3); объяснениями потерпевшего (л.д. 5), схемой происшествия (л.д.7), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оспаривая принятые по делу судебные постановления, заявитель надзорной жалобы указывает на то, что соприкосновения с автомобилем потерпевшего он не заметил, о дорожно-транспортном происшествии не знал, поэтому не имел умысла на оставление места ДТП.

Однако совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что Серебренников С.Н. знал о совершенном дорожно-транспортном происшествии и умышленно покинул место ДТП.

Так, из показаний водителя автомобиля ВАЗ № А.. следует, что 2 октября 2011 года он двигался на своем автомобиле по ул. <адрес> Навстречу ему двигался автомобиль светлого цвета, который задел левую сторону автомобиля А.., и, проехав около 100 метров, остановился. Когда А. стал подходить к данному автомобилю, он начал движение и уехал в сторону центра <адрес>. Однако потерпевший заметил цифры № на регистрационном знаке автомобиля (л.д.5, 12).

Кроме того, протоколом осмотра транспортного средства установлено наслоение темно-красной краски на переднем бампере слева на автомобиле, принадлежащем Серебренникову С.Н., что соответствует цветовой гамме автомобиля А.. (л.д.3).

Данные обстоятельства полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами по делу и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях Серебренникова С.Н. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Утверждение заявителя надзорной жалобы о нарушении права на судебную защиту, выразившегося в не извещении Серебренникова С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы Серебренникова С.Н. на постановление мирового судьи было назначено на 27 октября 2011 года. Согласно заявлению Серебренникова С.Н. от 27 октября 2011 года он просил рассмотреть его жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие, с участием защитника Касаткина С.В. на основании ордера от 27 октября 2011 года (л.д.19,20). Выразив нежелание участвовать в судебном заседании и предоставив право на осуществление своей защиты адвокату, Серебренников С.Н. таким образом распорядился предоставленным ему правом на судебную защиту по своему усмотрению. Адвокат Касаткин С.В. был допущен в судебное заседание и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего подзащитного (л.д.21).

Таким образом, совершенное Серебренниковым С.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 7 октября 2011 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Серебренникова С.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Серебренникова С.Н. - без удовлетворения.