Дело № 4а-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск             12 января 2012 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Толоченко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 29 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Толоченко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 29 августа 2011 года Толоченко И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 30 ноября 2011 года, Толоченко И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 июля 2011 года <адрес> Толоченко И.А., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.2 оборот), и оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая принятые по делу судебные постановления, заявитель надзорной жалобы указывает на противоречия, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и в схеме относительно места совершения вмененного правонарушения. Так, в протоколе местом совершения правонарушения указана ул. <адрес>, а из схемы, составленной сотрудником ГИБДД, усматривается, что водитель двигался по <адрес>.

Указанные доводы были предметом исследования в судах обеих инстанций и получили правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении содержит ссылку на место совершения правонарушения - у дома <адрес>. С данным протоколом Толоченко И.А. был ознакомлен, подписан им, никаких возражений по поводу места совершения правонарушения он не выразил. Схема места совершения правонарушения составлена с указанием соответствующих улиц (ул. <адрес> и ул. <адрес>) и фиксацией момента выезда автомобиля под управлением Толоченко А.И. на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

Согласно справочной системе «Навигатор» вышеназванные улицы примыкают к <адрес> тракту, в том числе и дом № 1 по ул. <адрес>, который указан сотрудником ГИБДД в качестве пространственного ориентира совершения места правонарушения.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя надзорной жалобы о противоречиях в протоколе об административном правонарушении и схеме, ошибочно и подлежит отклонению.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, подтверждается также видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД при помощи технического средства «ВИЗИР», и никогда не отрицался самим Толоченко И.А.

Ссылка заявителя о несоответствии дорожных знаков и дорожной разметки на исследуемом участке дороги, является необоснованной, так как в соответствии с Правилами дорожного движения знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений» обозначает конец зоны действия одновременно нескольких соответствующих дорожных знаков, но не освобождает водителя от обязанности соблюдать требований дорожной разметки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции дали правильную оценку совокупности представленных доказательств и пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Толоченко И.А. наличествует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ч.ч.1, 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 29 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Толоченко И.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Толоченко И.А. - без удовлетворения.

Первый зам.Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                  А.В. Емельянов