Дело 4-а-126
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ижевск 20 апреля 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Пазейчук Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пазейчук Ю.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года Пазейчук Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 14 марта 2012 года, Пазейчук Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием в его действиях вины в совершении правонарушения. Указывает, что на данном участке дороге сплошной линии разметки не было, а дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» он не видел, т.к. производил обгон большегрузного транспортного средства, которое закрыло видимость знака. Поясняет, что не знал, что совершает обгон на мосту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, в том числе требований пункта 11.4 этих Правил. Указанный пункт запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах.
Как следует из Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. Пазейчук Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, на <адрес> Завьяловского района УР, совершил обгон транспортного средства на мосту, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем допустил нарушение п.11.4 ПДД.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Пазейчук Ю.В. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.1); видеозаписи нарушения (л.д.2); схематического пояснения (л.д.3); рапорта инспектора ДПС (л.д.4).
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что на мосту отсутствовала дорожная разметка, а дорожных знаков заявитель не видел, является несостоятельным и не влияет на квалификацию его действий. Кроме того, из материалов дела следует, что перед мостом установлен дорожный знак 6.11 с наименованием объекта "..."
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Пазейчук Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Пазейчук судьей Завьяловского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О СТ А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пазейчук Ю.В., оставить без изменения, жалобу Пазейчук Ю.В. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов