Постановление и решение по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения



Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                   05 мая 2012 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Мокеева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска от 16 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Мокеева Д.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска от 16 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года, Мокеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 05 апреля 2012 года, Мокеев Д.В. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 03 мая 2012 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 декабря 2011 года в 09 часов 29 минут по улице Степная в г. Ижевске водитель Мокеев Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Урал-5557» в состоянии опьянения.

Факт совершения Мокеевым Д.В. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом ИДПС ОБ ГИБДД МВД по УР; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Мокеева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мокеев Д.В. не оспаривал, был согласен, о чем собственноручно указал в акте; показаниями свидетеля П.., являющегося понятым по данному делу, который подтвердил факт нахождения Мокеева Д.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Мокеева Д.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи от 16 декабря 2011 года судьями сделан верный вывод о виновности Мокеева Д.В. в совершении указанного выше правонарушения.

Довод заявителя в жалобе о том, что при освидетельствовании для полноты исследования не был произведен забор крови, не может быть принят во внимание. Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной приказом Минсоцздравразвития России от 14 июля 2003 года № 308, исследования биологического объекта на содержание алкоголя проводится лишь при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. В данном случае наличие у Мокеева Д.В. состояния опьянения установлено на основании результатов исследования выдыхаемого воздуха с применением прибора «Alcotester 6810 N ARCD-0178», согласно которому при исследовании установлен алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л. Указанный прибор прошел соответствующую процедуру сертификации и проверки, и допущен к использованию.

Утверждение об отсутствии понятых при проведении процедуры освидетельствования, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 02 декабря 2011 года при проведении процедуры освидетельствования Мокеева Д.В. присутствовали два понятых – П. и П., что подтверждается их подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление и решение, доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

В данном случае отсутствуют основания для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении в отношении Мокеева Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска от 16 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Мокеева Д.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Мокеева Д.В. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                      А.В. Емельянов