Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ижевск 20 февраля 2012 года Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ажимова А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ажимова А.М., У С Т А Н О В И Л: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года Ажимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 14 августа 2011 года в <адрес>, являясь водителем автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный знак №, управлял указанным автомобилем с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Ажимову А.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Ажимов А.М. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 февраля 2012 года, прихожу к выводу о законности состоявшихся по делу судебных актов. Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой. Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года) основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Из материалов дела усматривается, что водитель Ажимов А.М. 14 августа 2011 года на <адрес>, управляя автомобилем, при наличии у него признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Ажимов А.М. 14 августа 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Направление Ажимова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 указанных Правил. Вместе с тем, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 14 августа 2011 года следует, что водитель Ажимов А.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи в протоколе (л.д.3). Протокол подписан понятыми, замечаний по его заполнению не отмечено. Вина Ажимова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); объяснениями свидетелей (л.д. 5,6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7). Таким образом, доводы жалобы о том, при проверке на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор процентное состояние алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л, в связи с этим отсутствовали основания для прохождения медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание. Инспектор вправе не согласиться с результатами освидетельствования и направить лицо, привлекаемое к административной ответственности на медицинское освидетельствование, что и было сделано. Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судьями обеих инстанций была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ажимова А.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, П О СТ А Н О В И Л : постановление и.о. мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ажимова А.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов