Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                 1 марта 2012 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Квашнина М.Е.

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15 декабря 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Квашнина М.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15 декабря 2011 года Квашнин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 29 октября 2011 года у <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Квашнину М.Е. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 15 февраля 2012 года, Квашнин М.Е. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2011 года в 00 час. 50 минут у <адрес> Квашнин М.Е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Квашниным М.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), объяснением инспектора ДПС (л.д. 7).

Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судьями обеих инстанций была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Квашнина М.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было незаконно не удовлетворено ходатайство Квашнина М.Е. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, является несостоятельным в связи со следующим. Действующим КоАП РФ не установлена обязанность судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, удовлетворять все ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайство Квашнина М.Е. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства было рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ и по результатам рассмотрения было вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении. Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Квашнина, поскольку фактически его ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства. Действия Квашнина мировым судьей верно оценены как злоупотребление своими процессуальными правами.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 15 декабря 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Квашнина М.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                      А.В. Емельянов