Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск              12 марта 2012 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Чукавина С.В.

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чукавина С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года Чукавин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 19 ноября 2011 года на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Чукавину С.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Чукавин С.В. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 7 марта 2012 года, нахожу, что они основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не являются.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 11 ноября 2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Чукавин С.В. 19 ноября 2011 года на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина Чукавина С.В. доказана собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой совершения огона (л.д. 3), объяснением свидетеля Шишкина А.Ф. (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5).

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценка судьями обеих инстанций и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Чукавина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не видел запрещающего знака из-за обгоняемого им грузовго автомобиля, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, в связи с чем, совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности. Водитель в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения должен был вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О СТ А Н О В И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чукавина С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики                               А.В. Емельянов