Дело 4-а-119

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                      27 марта 2012 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Н.И.К.

на постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 12 января 2012 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Н.И.К..,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 12 января 2012 года Н.И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 6 ноября 2011 года <адрес>, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1.

Н.И.К. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Н.И.К. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 23 марта 2012 года, нахожу, что они основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не являются.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 09 февраля 2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Н.И.К. 06 ноября 2011 года <адрес>, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1.

Вина Н.И.К. доказана собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), видеозаписью правонарушения, приложенной к делу (л.д. 4).

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценка судьями обеих инстанций и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Н.И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указание жалобы на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела. Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указан состав правонарушения, действиям Н.И.К. дана правильная юридическая квалификация.

Доводам жалобы уже была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела как мировым судьей, так и в районном суде. Не согласиться с выводами судов оснований не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О СТ А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 12 января 2012 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Н.И.К. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики                                Ю.В. Суханов