Дело № 4-а-99
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ижевск 27 апреля 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу М.Д.И.
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении М.Д.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года М.Д.И. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 7 июля 2011 года управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
М.Д.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе М.Д.И. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить, обосновывает это тем, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с грубыми нарушениями требований закона, в связи с чем является недопустимым доказательством.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 9 апреля 2012 года, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что М.Д.И. 7 июля 2011 года управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт установления нахождения в состоянии алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При вынесении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья указал, что доказательством нахождения М.Д.И. в состоянии опьянения явился акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 7 июля 2011 года, в соответствии с которым установлен факт употребления алкоголя М.Д.И..
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 7 июля 2011 года, составленным врачом наркологом А.М.Л., в 11-04 замеры содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе составили после первого замера – 0,16 мг/л, после второго замера в 11-30 – 0,10 мг/л.
Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения М.Д.И. непосредственно после указанного акта освидетельствования самостоятельно прошел освидетельствование также у врача нарколога А.М.Л. в ходе которого у него была взята кровь на анализ. По результатам анализа крови этанол в крови М.Д.И. не обнаружен. Согласно заключения врача нарколога А.М.Л. от 07 июля 2011 года № состояния алкогольного опьянения у М.Д.И. не выявлено.
Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушении устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Между тем по данному делу имеются два взаимоисключающих доказательства противоречия между которыми судебными инстанциями неустранены.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении М.Д.И. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении М.Д.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов