№ 4-а-92
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ижевск 19 марта 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Г.В.Т.
на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 2 ноября 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2011 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Г.В.Т.,
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС МВД по Удмуртской Республике от 2 ноября 2011 года Г.В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2011 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, оставлено без изменения, жалоба Г.В.Т. – без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Г.В.Т. – без удовлетворения.
В жалобе Г.В.Т. указывает на свое несогласие с вышеназванными постановлениями и просит их отменить как незаконные.
Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, нахожу, что они не могут являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответсвенность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Г.В.Т. 2 ноября 2011 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Ф», государственный номер №, совершил стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для транспортных средств инвалидов.
Доводы жалобы о том, что в действиях Г.В.Т. отсутствует событие и состав административного правонарушения, носят защитный характер и не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Согласно копии постановления № от 2 ноября 2011 года Г.В.Т. не оспаривал факт совершения им правонарушения, о чем имеется его подпись.
Следовательно, инспектор ДПС законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.
Судьями обеих инстанций сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Г.В.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 2 ноября 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2011 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Г.В.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики - А.В. Емельянов