Дело № 4а-111
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 19 апреля 2012 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Зуева А.П. – Тучкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 14 декабря 2011 года и решение судьи Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зуева А.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 14 декабря 2011 года Зуев А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 марта 2012 года, защитник Зуева А.П. – Тучков Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Зуева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу п.8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 октября 2011 года <адрес> Зуев А.П., управляя транспортным средством, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2 оборот), видеозаписью правонарушения (л.д. 3), и оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Не оспаривая факта непосредственного выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, заявитель указывает, что данный маневр был совершен Зуевым А.П. без нарушений Правил дорожного движения, поскольку он осуществил выезд не с пересечения проезжих частей.
Однако данный довод подлежит отклонению, так как он противоречит материалам дела.
В соответствии с п.1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение, в связи с чем, выполняя маневр поворота Зуев А.П. в силу п.8.6 ПДД РФ обязан был расположить транспортное средство ближе к правому краю проезжей части. Между тем, как следует из представленных материалов, в том числе из имеющейся в деле видеозаписи, Зуев А.П., повернув на ул. <адрес>, выехал на встречную полосу с пересечения проезжих частей, нарушив требования п.8.6 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на представленную защитником и имеющуюся в материалах дела копию схемы исследуемого участка дороги, из которой, по мнению заявителя, усматривается, что Зуев А.П. не заезжал на пересечение проезжих частей, не состоятельна. Во-первых, расположение транспортного средства, размещенного на указанной схеме исходя из позиции Зуева А.П. и его защитника, не подтверждается никакими допустимыми доказательствами. Во-вторых, маневр, изображенный на данной схеме, свидетельствует о нарушении Зуевым А.П. Правил дорожного движения (п.8.5) и выезде на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, что также указывает на наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений. Административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание Зуеву А.П. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ч.ч.1, 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Киясовского район Удмуртской Республики от 14 декабря 2011 года и решение судьи Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зуева А.П. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Тучкова Д.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов