Дело № 4а-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 27 февраля 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Сергеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 11 октября 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 5 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сергеева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 11 октября 2011 года Сергеева В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 5 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 20 января 2011 года, Сергеев В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 августа 2011 года <адрес> Сергеев В.В., управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 3-4), письменными объяснениями понятых (л.д.12,13) и оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В надзорной жалобе заявитель надзорной жалобы указывает, что судебные постановления, принятые в отношении Сергеева В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на ненадлежащих доказательствах.
Так, заявитель надзорной жалобы считает неправомерной ссылку судебных инстанций на применение технического средства, использованного для фиксации вмененного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на его название и номер. Также заявитель указывает на необоснованное наличие в материалах дела фотографий с изображением автомобиля Сергеева В.В. и оспаривает схему, составленную сотрудниками ГИБДД.
Перечисленные доводы надзорной жалобы подлежат отклонению.
Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2011 года <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.24, устанавливающего ограничение скорости 50 км/ч, Сергеев В.В., управляя транспортным средством со скоростью 119 км/ч, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Не выполнив требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства, Сергеев В.В. попытался скрыться, продолжил движение и остановился только на ул. <адрес>, где водителю было предложено проследовать в ГИБДД. В здании ГИБДД на Сергеева В.В. были составлены соответствующие протоколы с разъяснением его процессуальных прав, при участии понятых К. и Ш. Выразив несогласие с вмененными правонарушениями, Сергеев В.В. от подписи протоколов отказался, копии протоколов получил на руки (л.д. 3-7).
Факт совершения Сергеевым В.В. правонарушений по ч.4 ст.12.9 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был зафиксирован сотрудниками ГИБДД при помощи технического средства измерения ВИЗИР № 0810082, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, а также свидетельствуют материалы проверки прокуратуры Удмуртской Республики по жалобе Сергеева В.В. (л.д. 24 – 29).
При таких обстоятельствах отсутствие аналогичной записи в протоколе об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть признано недопустимым доказательством и повлечь отмену судебных постановлений.
Ссылка заявителя надзорной жалобы на несогласие с имеющимися в материалах фотографиями, не состоятельна, поскольку при вынесении решения судебные инстанции исходили из видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД при помощи вышеназванного средства технического измерения, однозначно указывающей на факт выезда Сергеева В.В. на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 11).
Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения была составлена в здании ГИБДД, является необоснованным, так как порядок составления схем должностными лицами нормами КоАП РФ не регламентирован.
При таких обстоятельствах судебные инстанции дали правильную оценку совокупности представленных доказательств и пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Сергеева В.В. наличествует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ч.ч.1, 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 11 октября 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 5 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сергеева В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Сергеева В.В. - без удовлетворения.
Первый зам.Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов