Дело № 4а-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 29 февраля 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Валиева Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Валиева Р.Ш.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года Валиев Р.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 26 января 2012 года, Валиев Р.Ш. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2011 года <адрес> водитель Валиев Р.Ш., имея признаки алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Валиев Р.Ш. собственноручно зафиксировал отказ от прохождения данного вида освидетельствования (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 4), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Оспаривая судебные постановления, Валиев Р.Ш. в надзорной жалобе указывает, что в момент вмененного правонарушения он транспортным средством не управлял, поэтому у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование.
Указанные доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Так, допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД А. в зале судебного заседания Валиева Р.Ш. опознал и пояснил, что транспортным средством управлял именно Валиев Р.Ш., который впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 43).
Пояснения данного лица полностью согласуются с совокупностью вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными для вывода о наличии в действиях Валиева Р.Ш. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наличие признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, являющихся достаточными для предположения о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, несвязная речь, шаткая походка) свидетельствует о законном характере требований сотрудников ГИБДД о прохождении Валиевым Р.Ш. медицинского освидетельствования (л.д. 1,2).
По мнению заявителя надзорной жалобы, в действиях Валиева Р.Ш. отсутствует событие правонарушения, так как протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД содержат сведения только об отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что не может образовать состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД следует, что Валиев Р.Ш. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа Валиева Р.Ш. от прохождения медицинского освидетельствования также был подтвержден и допрошенными в судебном заседании понятыми К.. и Ш. (л.д. 21 оборот).
Показания свидетелей В.,К.,М.,В.., были оценены судом с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Не согласиться с правовой оценкой показаний вышеназванных лиц оснований не имеется.
Таким образом, совершенное Валиевым Р.Ш. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Валиева Р.Ш. оставить без изменения, надзорную жалобу Валиева Р.Ш. - без удовлетворения.
Первый зам.Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов