Дело № 4а-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 27 марта 2012 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Астраханцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от 21 декабря 2011 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Астраханцева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от 21 декабря 2011 года Астраханцев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 8 февраля 2012 года, Астраханцев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 октября 2011 года <адрес> Астраханцев А.В., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 2), схематическим пояснением (л.д.2 оборот), письменными объяснениями сотрудников ГИБДД (л.д. 3-4), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки <адрес> (л.д. 25-26, 38-39), и оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что обгона транспортного средства он не совершал, а выехал на встречную полосу, чтобы избежать столкновения с резко затормозившим легковым автомобилем, движущимся впереди машины Астраханцева А.В.
Данные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку факт обгона транспортного средства подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Кроме того, согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 11 ноября 2008 года) по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителем требований дорожных знаков и разметки.
Правилами дорожного движения установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ и нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ. Следовательно, как обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами ПДД, так и сам факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что Астраханцев А.В. действовал в условиях крайней необходимости, чтобы избежать столкновения с впереди движущимся попутным автомобилем, являются несостоятельными.
Из смысла ст.2.7 КоАП РФ следует, что административным правонарушением не являются такие действия, которые отвечают следующим признакам: непосредственность опасности, невозможность устранения опасности иными средствами, а также причинение менее значительного вреда, чем предотвращенный.
Материалами дела не подтверждается, что опасность, возникшая в результате торможения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО6 была непосредственной, реальной, а также, что отсутствовала возможность устранить данную опасность иным способом, отличным от выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Напротив, Астраханцев А.В., совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено дорожной разметкой и дорожным знаком, создал большую опасность, угрожающую как самому заявителю, так и иным лицам.
Наличие транспортных средств на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в момент совершения правонарушения Астраханцевым А.В. подтверждается письменными объяснениями и показаниями сотрудников ГИБДД, а также показаниями свидетеля Ш.. (л.д. 3,4,32,43).
С учетом данных обстоятельств доводы Астраханцева А.В. об освобождении его от административной ответственности за малозначительностью во внимание не принимаются.
Судебные инстанции дали правильную оценку совокупности представленных доказательств и квалифицировали действия Астраханцева А.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ч.ч.1, 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР от 21 декабря 2011 года и решение судьи Можгинского районного суда УР от 3 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Астраханцева А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Астраханцева А.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В.Суханов