Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 28 мая 2012 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Малышева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Малышева Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года Малышев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 5 мая 2012 года, Малышев Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указывает, что маневр обгона начал в месте, где это не запрещено, при отсутствии дорожной разметки, а закончил до въезда на мост и до знака 6.11. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели М., Б.., чьи показания судом не приняты во внимание. Полагает, что в показаниях инспекторов ДПС имеются явные противоречия, на которые суд не обратил внимания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, в том числе требований пункта 11.4 этих Правил. Указанный пункт запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах.

Как следует из Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. Малышев Е.А., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г/н №, на <адрес> автодороги Ижевск-Ува, совершил обгон транспортного средства на мосту через <данные изъяты>, при этом выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1., чем допустил нарушение п.11.4 ПДД.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Малышеву Е.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.1); рапорта инспектора ДПС (л.д.3); объяснения свидетеля М.Р.М. (л.д.4); схемы дислокации дорожных знаков (л.д.6-10).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на мосту отсутствовала дорожная разметка, является несостоятельным, опровергается дислокацией дорожных знаков. Кроме того, из материалов дела следует, что перед мостом установлен дорожный знак 6.11 с наименованием объекта <данные изъяты>».

Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей М., Б., а показания инспекторов ДПС являются противоречивыми, несостоятелен. Из материалов дела следует, что судебными инстанциями были оценены все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе были оценены и письменные объяснения М.Р.М., а также показания вышеназванных свидетелей, данные в судебном заседании.

Поскольку Малышев Е.А., нарушив запрет, установленный п.11.4 ПДД РФ и п.1.1 Приложения к ПДД РФ, допустил движение по встречной полосе движения, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, а именно в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, и п.11.4 ПДД РФ, запрещающего обгон на мосту.

При рассмотрении жалобы Малышева судьей Завьяловского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О СТ А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Малышева Е.А., оставить без изменения, жалобу Малышева Е.А. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов