№ 4-а-185

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Ижевск 14 мая 2012 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Култышева И.В.

на постановление мирового судьи судебного участка №1 гор. Воткинска Удмуртской Республики от 14 ноября 2011 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Култышева И.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 гор. Воткинска Удмуртской Республики от 14 ноября 2011 года Култышев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года постановление мирового судьи изменено в части размера наказания. Срок лишения права управления транспортными средствами снижен до одного года шести месяцев.

Култышев И.В., не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.

В жалобе в порядке надзора заявитель указывает, что в его состоянии отсутствовали признаки опьянения; отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, освидетельствование фактически было проведено, результаты освидетельствования были отрицательными; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должен быть оформлен в виде акта освидетельствования; понятые при направлении его на медицинское освидетельствование отсутствовали. В силу данных обстоятельств протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям закона. Привлечение его к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 мая 2012 года, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Култышевым И.В. правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 октября 2011 года водитель Култышев И.В. управлял транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2011 года (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 октября 2011 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 октября 2011 года (л.д.2), рапортом (л.д.4).

Вышеназванные доказательства оценены мировым и районным судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3) Култышев И.В. управлял транспортным средством со следующими признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее по тексту – Правила освидетельствования), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Култышев И.В. находится в состоянии опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Култышев И.В. отказался, о чем должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование произведена соответствующая запись (л.д.3).

При этом, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отказе водителя от прохождения такого освидетельствования действующими нормативными актами не предусмотрено (пункт 9 Правил освидетельствования). Доводы жалобы в этой части необоснованны.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Основание направления Култышева И.В. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года №18 (пункт 9), указано должностным лицом как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении.

Пройти медицинское освидетельствование Култышев И.В. также отказался (л.д.3), о чем им поставлена соответствующая собственноручная запись и подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3).

Принадлежность данной записи и подписи Култышеву И.В. сам Култышев И.В. подтвердил при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.22-23).

При направлении Култышева И.В. на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых – Г., И., которые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировали факт отказа Култышева И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, имелись законные основания для направления Култышева И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Култышева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление и решение, доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 гор. Воткинска Удмуртской Республики от 14 ноября 2011 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Култышева И.В. оставить без изменения, жалобу Култышева И.В. – без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов