Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 29 июня 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Боровских Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Боровских Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года Боровских Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 4 июня 2012 года, Боровских Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, т.к. пройти такое освидетельствование ей не предлагалось. Она заявила отказ только от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Поясняет, что меры обеспечения проводились в отсутствие понятых, понятые были привлечены позднее для подписания составленного материала. Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием подписей понятых в протоколе об административном правонарушении, отсутствием письменных объяснений указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Боровских Н.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2012 года в 19 часов 15 мин. инспектором ДПС в отношении Боровских Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. <адрес> Боровских Н.В. управляла автомобилем «Тойота» г/н № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); рапортом инспектора ДПС (л.д.4).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о том, что в отношении Боровских был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, опровергается материалами дела.
Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Боровских на мед.освидетельствование послужило наличие у нее признаков алкогольного опьянения, а также ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявленный в присутствии двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования Боровских также отказалась, собственноручно сделав соответствующую запись в протоколе.
Понятые присутствовали при применении к Боровских всех мер обеспечения производства по делу, что прямо следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, эти документы понятыми подписаны.
Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не были вписаны в протокол об административном правонарушении свидетели, отмены вынесенных по делу постановлений не влечет, поскольку существенного значения для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеет.
Факт отказа Боровских Н.В. от прохождения мед.освидетельствования зафиксирован документально, вина ее в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, наказание последней мировым судьей назначено в пределах санкции статьи с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах действия Боровских Н.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, приведенные в надзорной жалобе доводы основанием для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных постановлений не являются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Боровских Н.В., оставить без изменения, надзорную жалобу Боровских Н.В. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов