Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 25 июля 2012 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Позднякова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от 7 февраля 2012 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Позднякова П.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от 7 февраля 2012 года Поздняков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 22 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 2 июля 2012 года, Поздняков П.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, повестку и почтовые извещения он не получал, мировым судьей не выяснены причины его неявки. К врачу-наркологу его не возили, кровь на анализ не брали. Запись в акте освидетельствования о согласии с результатами освидетельствования сделана им под давлением сотрудников ГИБДД. Показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, не могут быть признаны достоверными, т.к. инспектор ДПС использовал его в морозную погоду. В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанный прибор внесен в гос.реестр и разрешен к применению на территории РФ.
Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. на <адрес> Поздняков П.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем УРАЛ <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии опьянения.
Вина Позднякова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором заявитель надзорной жалобы согласился с результатами освидетельствования (л.д. 3), чеком алкотестера (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо замечания Позднякова относительно того, что акт освидетельствования подписан им под принуждением. Вместе с тем, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он собственноручно указал, что пил пиво.
Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов довод заявителя о том, что в акте медицинского освидетельствования нет упоминания о внесении используемого прибора в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Заводской номер прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки отражены в акте медицинского освидетельствования, Поздняков каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования не высказывал.
Таким образом, действия Позднякова П.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о том, что Поздняков не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, уже являлся предметом проверки при рассмотрении жалобы в районном суде и был обоснованно отвергнут.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.
Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений.
О явке к мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска Поздняков был извещен о рассмотрении дела по почте, о чем свидетельствует почтовый конверт и уведомление, вернувшееся в мировой суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 17). Доказательств того, что извещение, имеющее отметку «истек срок хранения», не было получено заявителем по вине органа почтовой связи: из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных о личности, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении прав Позднякова П.А. не имеется.
Таким образом, приведенные в надзорной жалобе доводы основанием для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных постановлений не являются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от 7 февраля 2012 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Позднякова П.А., оставить без изменения, надзорную жалобу Позднякова П.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В.Суханов