Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ижевск 20 июля 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Кардапольцева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 14 мая 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кардапольцева Д.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 14 мая 2012 года Кардапольцев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 19 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 26 июня 2012 года, Кардапольцев Д.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений. В обоснование жалобы указывает, что выехал для совершения маневра обгона в том месте, где это не запрещено Правилами дорожного движения. Запрещающий знак увидел уже после того, как совершал обгон, после чего предпринял попытку вернуться в свою полосу, но в связи с плотностью транспортного потока не смог вовремя перестроиться обратно. Полагает, что инспектор ДПС не мог лично наблюдать маневр выезда на сторону встречного движения, его доводы основаны лишь на предположениях. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности заявителя, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-14 час. на <адрес>, Кардапольцев Д.Н., управляя транспортным средством – автомобилем CHEVROLET <данные изъяты> р/з №, совершил обгон движущихся транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3. ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), диском видеофиксации правонарушения (л.д.4).
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что Кардапольцев Д.Н. начал маневр обгона в разрешенном месте, а знак увидел только в процессе совершения обгона, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении надзорной жалобы.
Факт начала маневра до знака 3.20 "Обгон запрещен", с окончанием в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", подтвержден самим заявителем, и не оспаривается.
Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен.
Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
Таким образом, факт начала маневра обгона до запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен", с окончанием уже в зоне действия знака, является основанием для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены данные о личности заявителя, а также отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, не может быть признан состоятельным.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность Кардапольцева Д.Н., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем назначенное Кардапольцеву наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда проверил дело в полном объеме, доводам жалобы дана мотивированная оценка.
Из изложенного следует, что совершенное Кардапольцевым Д.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О СТ А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 14 мая 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кардапольцева Д.Н., оставить без изменения, жалобу Кардапольцева Д.Н. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов