№ 4-а-305
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ижевск 30 июля 2012 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Субботина В.И. – Ю.
на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 7 марта 2012 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Субботина В.И.,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 7 марта 2012 года Субботин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Субботина В.И. – без удовлетворения.
Защитник Субботина В.И., не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.
В жалобе в порядке надзора заявитель указывает, что привлечение Субботина В.И. к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является незаконным, поскольку Субботин В.И. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты которой были отрицательными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 4 июля 2012 года, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Субботиным В.И. правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 декабря 2011 года водитель Субботин В.И. управлял транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2011 года (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 декабря 2011 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 декабря 2011 года (л.д.2), рапортом (л.д.4).
Вышеназванные доказательства оценены мировым и районным судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.1), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3) Субботин В.И. управлял транспортным средством со следующими признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее по тексту – Правила освидетельствования), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Субботин В.И. находится в состоянии опьянения.
Признаки опьянения указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 декабря 2011 года (л.д.3), так и в протоколе об административном правонарушении от 19 декабря 2011 года (л.д.1).
Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Субботин В.И. отказался, о чем должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование произведена соответствующая запись (л.д.3).
При этом, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отказе водителя от прохождения такого освидетельствования действующими нормативными актами не предусмотрено (пункт 9 Правил освидетельствования). Доводы жалобы в этой части необоснованны.
Отказ от прохождения освидетельствования, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
Основание направления Субботина В.И. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года №18 (пункт 9), указано должностным лицом как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении.
Пройти медицинское освидетельствование Субботин В.И. также отказался (л.д.3), о чем им поставлена соответствующая собственноручная запись и подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3).
При направлении Субботина В.И. на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых – Ш., К., которые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировали факт отказа Субботина В.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, понятым является не заинтересованное в исходе дела лицо, который своей подписью удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (статья 25.7 КоАП РФ). Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.
Таким образом, имелись законные основания для направления Субботина В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Субботина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление и решение, доказаны.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 7 марта 2012 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Субботина В.И. оставить без изменения, жалобу защитника Субботина В.И. – Ю. – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики - Ю.В. Суханов